网络环境中的著作权保护研究PDF|Epub|txt|kindle电子书版本网盘下载

网络环境中的著作权保护研究PDF格式电子书版下载

注意：本站所有压缩包均有解压码： 点击下载压缩包解压工具

第一章 网络环境中专有权利适用问题研究1

第一节 专有权利概述2

第二节 网络环境中复制权适用问题研究7

一、传统复制行为的构成要件7

二、数字环境中的复制行为10

三、各国立法及司法实践比较及背景分析14

（一）美国与加拿大14

1.白皮书及其他立法建议14

2.MAI诉Peak案19

3.Cable News Network诉Cartoon Network案20

4.Parker诉Yahoo案23

（二）欧盟24

1.《版权指令》之前的各种建议24

2.欧盟《版权指令》的规定26

3.索尼诉保尔案28

（三）澳大利亚29

1.《数字议程报告》的建议29

2.2000年《版权法》的规定31

3.索尼诉史蒂文斯案31

4.2005年《版权法》的规定34

（四）世界知识产权组织的两个版权条约35

1.《基础提案》中关于复制权范围的第7条35

2.关于复制权范围的“议定声明”40

四、对内存中“临时复制”的正确定性45

（一）内存中的附带性复制是客观技术现象48

（二）内存中被临时存储的作品没有“独立”的经济价值58

（三）用法律调整“浏览”行为不具有现实可行性64

第三节 网络环境中发行权适用问题研究65

一、传统“发行”行为的构成要件66

二、各国立法中“网络传播”与“发行”的关系69

（一）美国70

1.白皮书与多数判例70

2.唱片公司诉Jammie Thomas案73

（二）世界知识产权组织的两个版权条约76

（三）其他国家与地区79

三、我国《著作权法》中的发行权不能适用于网络环境81

（一）发行权无法在网络环境中适用81

（二）我国的司法判例正确区分了“发行”与“信息网络传播”83

1.王蒙等六作家诉世纪互联案83

2.华夏电影公司诉湖南在线案84

3.源泉诉百度案84

（三）评“两高”对“通过网络传播作品”的司法解释85

（四）评“全球首宗BT刑事犯罪案”87

四、网络环境中的“首次销售原则”96

（一）关于“首次销售原则”是否可适用于网络环境的不同观点98

（二）“首次销售原则”源于“发行权”与“所有权”的表面冲突101

（三）网络环境中“首次销售原则”缺乏适用的基础107

第四节 信息网络传播权适用问题研究110

一、国际条约和各国立法对“向公众传播权”的规定111

（一）世界知识产权组织版权条约的规定111

（二）“伞形解决方案”与各国的实施114

二、正确地理解与适用信息网络传播权116

（一）该权利只控制“交互式”传播116

1.对“定时播放”不能适用信息网络传播权118

2.成功多媒体诉时越公司案（《奋斗》案）122

3.对“定时播放”不能适用广播权124

4.对“定时播放”应适用“兜底权利”127

5.安乐影片公司诉时越公司案（《霍元甲》案）128

6.应修改《著作权法》以规制“非交互式”传播129

7.表演者和录制者的信息网络传播权只能是交互式传播权132

（二）该权利控制的是使公众获得作品的可能性134

（三）“获得作品”包括对文学艺术作品的在线欣赏或对计算机软件的运行135

（四）不能将“在指定的时间和地点”理解为任意时间和地点136

（五）信息网络传播权与复制权的关系140

第二章 网络环境中间接侵权基本问题研究144

第一节“间接侵权”概述145

一、“间接侵权”的概念146

二、“间接侵权”的特征147

（一）构成“间接侵权”的行为均不受专有权利的控制147

（二）“间接侵权”以主观过错为构成要件148

（三）“间接侵权”以“直接侵权”的存在或即将实施为前提148

三、“间接侵权”的类型149

（一）教唆、引诱或帮助他人侵权150

（二）“直接侵权”的预备行为和扩大侵权后果的行为153

（三）许可侵权154

第二节 网络环境中认定“帮助侵权”的特殊问题158

一、“实质性非侵权用途”规则及在网络环境中的适用159

（一）索尼案与“实质性非侵权用途”规则159

（二）对“实质性非侵权用途”规则的争论163

（三）“实质性非侵权用途”规则在网络环境中的适用168

1.网络接入与信息传输通道服务171

2.信息存储空间服务171

3.信息定位服务172

二、网络服务提供者没有监控网络活动的一般义务176

第三节 网络环境中的引诱侵权规则180

一、网络环境中引诱侵权规则的引入：Grokster案181

（一）Grokster案的技术背景：第二代P2P技术181

（二）Grokster案的法律背景：提供P2P软件本身难以构成帮助侵权184

（三）Grokster案确立的引诱侵权规则186

二、网络环境中引诱侵权规则的发展：GroksterⅡ案189

三、网络环境中引诱侵权规则的适用194

（一）Arista诉Lime案194

（二）哥伦比亚影业公司诉Gary Fung案197

（三）Arista诉USENET.com案201

四、我国借鉴引诱侵权规则的可能性203

第三章“避风港”规则207

第一节“避风港”“免责条件”的效力208

一、DMCA规定“避风港”的背景：网络服务提供者承担严格责任之争209

二、DMCA中的“避风港”：糅合Netcom案与Frena案的结果216

三、《条例》中的“避风港”并非是对“侵权者”的“免责”219

四、正确地解读“免责条件”的效力223

（一）与归责条件对应的“免责条件”223

1.与帮助侵权责任对应的免责条件223

2.与替代责任相对应的免责条件225

3.与直接侵权责任相对应的免责条件229

（二）与归责条件无关的“免责条件”230

1.“标示”与“未获利”与侵权责任的归责条件无关230

2.“标示”与“未获利”是免责的“充分但非必要条件”235

第二节 特殊法定义务与网络服务提供者的责任238

一、公开网络服务提供者的名称和联系方式239

二、披露用户身份信息241

三、停止向反复侵权者提供服务246

第三节“通知和移除”规则250

一、“通知与移除”规则的含义与原理251

二、“通知”的形式要件253

（一）DMCA和《条例》对通知形式要件的不同规定253

（二）不完整通知与网络服务提供者主观过错的认定255

1.泛亚诉百度案257

2.十一大唱片公司诉雅虎案259

3.三大唱片公司诉百度案262

三、根据“通知”进行“移除”并非法定义务263

四、按照“反通知”进行“恢复”并非法定义务271

第四节 网络服务提供者过错的认定274

一、“通知”并非认定主观过错的唯一方法274

二、“应知”与“有合理的理由应当知道”的关系281

三、“知道”与“明知”、“应知”及“合理的理由应当知道”的关系283

四、过错的认定标准286

（一）引诱侵权与帮助侵权中不同的过错认定规则287

（二）“红旗标准”和对“红旗标准”的超越289

第四章 各类网络服务提供者承担责任的具体规则297

第一节 网络接入与信息传输通道服务297

一、Netcom案的观点：接入服务可构成帮助侵权298

二、DMCA和《条例》的规定：单纯的接入服务应完全免责299

第二节“系统缓存”服务302

第三节 信息存储空间服务306

一、信息存储空间服务与直接侵权306

（一）“审查机制”对直接侵权认定的影响307

（二）对“改变作品”的认定311

二、信息存储空间服务与间接侵权313

（一）网络服务提供者的“审查义务”与“注意义务”314

（二）对内容合法性的审查义务对注意义务的影响318

（三）适用“红旗标准”的情形：用户上传的侵权内容明显可见319

（四）超越“红旗标准”的情形：设立“影视”和“流行音乐”频道322

（五）总结：对过错的认定与商业模式有关330

第四节 信息定位服务336

一、对深层链接性质的认定：是直接传播还是帮助传播336

（一）“服务器标准”符合“信息网络传播权”的立法原意339

（二）采用“服务器标准”能最大限度地维系利益平衡344

（三）多数国家认同“服务器标准”349

1.美国349

2.澳大利亚352

3.西班牙354

4.德国355

5.挪威355

（四）我国以往的司法实践已多次采用“服务器标准”356

（五）不应将推定上传者的标准与“用户感知标准”相混淆363

1.中凯诉中搜案364

2.激动网诉聚力传媒案364

3.慈文诉网通案365

二、信息定位服务与间接侵权368

（一）纯粹通过搜索引擎自动提供链接369

（二）通过目录索引提供链接372

1.“红旗标准”的适用373

2.“十一大唱片公司诉雅虎案”与“泛亚诉百度案”的比较377

三、提供“快照”服务的侵权问题383

（一）“系统缓存避风港”对“快照”的适用385

（二）制作与提供“快照”的免责理由391

1.不将制作“快照”视为复制行为：Parker诉Google案391

2.适用“默示许可”：Blake诉Google案及Parker诉Yahoo案394

3.适用“合理使用”或“限制与例外”397

（1）美国的Blake诉Google案、Perfect 10诉Google案和Kelly诉 Arriba案398

（2）比利时Google新闻案、德国与西班牙的Google缩略图案401

（三）对我国现有判例的分析404

1.王路诉雅虎案404

2.闻晓阳诉雅虎案407

3.泛亚诉百度案和音著协诉百度案408

（四）在我国判断“快照”合法性的思路410

四、其他特定类型的信息定位服务与侵权412

（一）链接者与被链者在内容提供方面有合作关系412

（二）对特定网站中的特定内容设置深层链接415

第五节 提供P2P服务和P2 P软件419

一、提供P2P服务与间接侵权422

（一）提供编目与检索服务：Napster案与Aimster案423

（二）提供作品榜单或作品BT种子文件索引：飞行网案和POCO案424

二、单纯提供P2P软件与间接侵权428

（一）“引诱侵权”规则的局限429

（二）认定P2P软件等产品提供者“间接侵权”的新思路431

1.颁布适用于高科技产品的技术标准431

2.补偿金制度436

附录一：本书缩略语或简称索引441

附录二：本书引用案例索引443

附录三：作者相关论文与评论457

后记461